Los vejámenes físicos que infieren alumnos a sus
maestros aparecen en prensa. No son un fenómeno propio de la metrópoli, sino
se producen en todo el país. De las agresiones verbales
no hay registro, pero son frecuentes y se soportan en silencio. Los agredidos han perdido respaldo. Ya no disponen del apoyo de los progenitores. Todo lo
contrario, estos lo visualizan como un estorbo en sus planes de convertir en
“alguien” a su “peque” o a su “lolo”. Lo importante es que salgan del “perraje”.
Existen también ultrajes académicos. Por ejemplo, si
hay “rojos” el culpable es quien enseña y no quien aprende. Se afirma, “hay
fallas en el método o insuficiente motivación”. Hoy la actitud del docente es
“no hacerse problema” y –con apoyo del liquid paper- procede a inflar
las notas. Entonces se incrementan por milagro los “azules” y se exime de
eventuales las sesiones de “reforzamiento” repudiadas por los alumnos y no
remuneradas.
Hay afrentas menos rústicas. Se refieren a la fuente
laboral, es decir, al sustento del educador. Albergan un chantaje. En entrevista del docente con el director del plantel o la jefe de la UTP, en representación del DAEM o del sostenedor, se le hace presente la inquietud
por el bajo rendimiento de los cursos. Eso significa, puntajes deficientes. El
mensaje es secreto, pero se capta de inmediato. De insistir en la evaluación
rigurosa no hay renovación de contrato.
Entonces informa: “No se preocupe ya está fijada
fecha de prueba recuperativa”. Son
certámenes, frecuentemente de tres temas, también denominados de “preguntas
abiertas” o “de ensayo”. Están “hechos” para “arreglar promedios”, es decir,
eliminar “rojos” y descomprimir el descontento. De por medio está la subvención
y el alumno es un cliente y el MINEDUC exige retenerlo para así atenuar la
vagancia y la delincuencia. Rindan o no, lo importante evitar la deserción.
No hay comentarios:
Publicar un comentario